取保候审与监视居住有何区别？
取保候审和监视居住均属于刑事强制措施体系中的重要组成部分，其设立初衷是在保证刑事诉讼活动顺利进行的前提下，尽可能减少对未决犯人身自由的限制。根据我国《刑事诉讼法》的规定，取保候审通常适用于可能判处较轻刑罚，或者虽然可能判处较重刑罚但不存在社会危险性的情形。被取保人需要提供保证人或缴纳保证金，并承诺随传随到、不干扰证人作证、不毁灭伪造证据等。
相比之下，监视居住的适用条件更为严格。它主要针对符合逮捕条件，但因患有严重疾病、生活不能自理，或者是怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女等特殊情形而不适宜羁押的嫌疑人。对于案件情况特殊，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性的，也可适用监视居住。执行过程中，执行机关可以采取电子监控、不定期检查等监视方法，对其通信进行监控，并限制其离开指定的居所，人身自由受到显著更强的约束。
从权利保障角度看，取保候审赋予当事人相对较大的活动空间，允许其在遵守规定的前提下维持基本的工作与生活秩序，体现了强制措施的比例原则。而监视居住虽然避免了羁押状态，但其管控强度明显高于取保候审，更接近于一种在特定场所内的软禁，旨在平衡侦查需要与人权保障。
在决定适用哪种措施时，司法机关需综合考量案件性质、嫌疑人个人情况、社会危险性评估等多重因素。无论是取保候审的相对宽松，还是监视居住的严密监控，其根本目的都是确保司法程序的有效推进，同时将对公民基本权利的干预降到最低程度。实践中，两种措施的规范适用直接关系到司法公正与人权保护的实现。